解讀薄案（二）一堂生動(dòng)的普法課

【提要】

陳衛(wèi)東：應(yīng)該說(shuō)他充分利用了法庭這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，全面行使了法律賦予他的權(quán)利，從程序這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他不應(yīng)該有什么遺憾，不應(yīng)該有什么不滿。我們有些人認(rèn)為薄熙來(lái)是在狡辯，認(rèn)為他說(shuō)的沒(méi)有道理或者根本不可以成立，這恰恰是我們庭審的目的所在。

【解說(shuō)】

8月22日至26日，薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)一案在濟(jì)南中院經(jīng)歷5天的公開(kāi)庭審。法院積極探索司法公開(kāi)方式，設(shè)立新聞發(fā)言人、在人民網(wǎng)開(kāi)設(shè)官方微博，5天中，濟(jì)南中院中共計(jì)發(fā)布直播微博152條次。9月22日，薄案一審公開(kāi)宣判：法庭對(duì)被告人薄熙來(lái)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪依法判處刑罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。此案關(guān)注度和影響力巨大，人民網(wǎng)《一說(shuō)到底》特別邀請(qǐng)知名法學(xué)專家與媒體評(píng)論員共同為網(wǎng)友評(píng)述。

1) 庭審亮點(diǎn)：被告人的辯護(hù)權(quán)得到充分尊重

【曹林】

比如薄熙來(lái)，雖然我們明顯的看得出來(lái)他在狡辯，他盡量推卸自己的責(zé)任，比如只要對(duì)他不利的，他就說(shuō)不知道。只要對(duì)他有利的，就非常詳細(xì)的說(shuō)明這個(gè)過(guò)程，他講的很多話都是自相矛盾的，但是，在法庭上為自己辯護(hù)，這是他的權(quán)利，他是被告，他爭(zhēng)取法官，爭(zhēng)取圍觀公眾的支持，所以他盡可能表現(xiàn)出平和、平靜。

【吳宏耀】

薄熙來(lái)的表現(xiàn)，從法律的角度去看這是一件好事情，法庭給他了充分的辯解機(jī)會(huì)，在受到指控的時(shí)候，每個(gè)人都希望講出自己所理解的正當(dāng)理由。在法律上尊重被告人的辯護(hù)權(quán)，也就等于尊重每一個(gè)公民了解事實(shí)真相的權(quán)利。

【陳衛(wèi)東】

應(yīng)該說(shuō)他充分利用了法庭這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，全面行使了法律賦予他的權(quán)利，從程序這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他不應(yīng)該有什么遺憾，不應(yīng)該有什么不滿。我們有些人認(rèn)為薄熙來(lái)是在狡辯，認(rèn)為他說(shuō)的沒(méi)有道理或者根本不可以成立，這恰恰是我們庭審的目的所在。任何一個(gè)被告人，在面臨法庭審判，接受法律懲罰的時(shí)候，他都可以去為自己辯護(hù)。這種辯護(hù)，能不能成立，要由法庭來(lái)判決。

2) 庭審亮點(diǎn)：法官中立、公正、客觀

【吳宏耀】

我們濟(jì)南中院的法官能夠既保障控辯雙方的訴訟權(quán)利，又保障被告人充分的辯解機(jī)會(huì)，為控辯雙方的交叉質(zhì)證提供了一個(gè)有序辯論的平臺(tái)，如果說(shuō)控辯雙方有精彩表現(xiàn)，包括薄熙來(lái)，大家覺(jué)得他法庭上的表現(xiàn)很好，那也是因?yàn)榉ㄍソo他了一個(gè)公正審判的機(jī)會(huì)，保證了他的辯護(hù)權(quán)，給他了充分辯解的機(jī)會(huì)。

【曹林】

法官也是表現(xiàn)得可圈可點(diǎn)的，沒(méi)有表現(xiàn)出像很多法官咄咄逼人，沒(méi)有站在某一方去批評(píng)某一方，語(yǔ)言上，在該叫停的時(shí)候叫停，在該給誰(shuí)表達(dá)權(quán)利的時(shí)候就給誰(shuí)的權(quán)利，這方面很好地?fù)?dān)當(dāng)了一個(gè)法官應(yīng)有的角色。

【陳衛(wèi)東】

法庭很好地秉承了一個(gè)中立、公正、客觀的立場(chǎng)。我們可以看到，被告人薄熙來(lái)和他的辯護(hù)律師都有充分的時(shí)間去辯解。審判長(zhǎng)并沒(méi)有隨意去打斷

【吳宏耀】

我們?cè)诜ㄍスP錄當(dāng)中會(huì)看到，合議庭審判長(zhǎng)會(huì)制止某些不當(dāng)?shù)陌l(fā)言，也會(huì)及時(shí)地把控辯雙方的爭(zhēng)論引導(dǎo)到焦點(diǎn)上去。

【李?yuàn)^飛】

這無(wú)疑有助于維護(hù)程序的正義，而程序的正義被認(rèn)為是實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，可以說(shuō)沒(méi)有程序的正義，就沒(méi)有實(shí)體的正義。通過(guò)公開(kāi)、透明、公正的程序，可以讓每一位公民在每一個(gè)案件中都感受到司法的公平和正義

3) 庭審亮點(diǎn)：公訴人表現(xiàn)尊重事實(shí)、證據(jù)

【曹林】

公訴人，可能這一次被很多人批評(píng)了，說(shuō)表現(xiàn)得比較弱，沒(méi)有表現(xiàn)出過(guò)去那種反腐劇中，公訴人那種正義凜然，代表國(guó)家、代表社會(huì)來(lái)審判你的那樣一種優(yōu)越感。我覺(jué)得這恰恰是法治進(jìn)步的表現(xiàn)。我是公訴人，我只要把自己的事實(shí)、證據(jù)表達(dá)出來(lái)就行了，沒(méi)必要非要表現(xiàn)出那樣一種咄咄逼人，你是貪官，我現(xiàn)在代表國(guó)家審判你。

【吳宏耀】

至于控方的表現(xiàn)可能大家會(huì)有一些爭(zhēng)議，因?yàn)樗�是立論一方，所以不可能像辨方一樣，抓著某一點(diǎn)的紕漏或者是異議或者是有爭(zhēng)議的點(diǎn)就可以展開(kāi)，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)，控方似乎顯得平淡了一些。

4) 庭審亮點(diǎn)：多名關(guān)鍵證人出庭

【陳衛(wèi)東】

這個(gè)案子我們看到幾個(gè)關(guān)鍵的做人都到庭了，包括王立軍，包括徐明，這是我們事先沒(méi)有想到的。多少年來(lái)，我們整個(gè)法學(xué)界、司法界一個(gè)基本的共識(shí)就是，我們國(guó)家必須改變證人不出庭的現(xiàn)狀，改變過(guò)去依賴紙面證據(jù)、證言筆錄的形式，因?yàn)樽C人證言涉及到案件的本質(zhì)問(wèn)題的時(shí)候，你不出庭，不接受質(zhì)證，很難判斷證言的真實(shí)性，證人證言的關(guān)聯(lián)性。我們看到薄熙來(lái)和王立軍，薄熙來(lái)和徐明都有精彩的當(dāng)場(chǎng)對(duì)質(zhì)，這可以為我們查明證人證言的真實(shí)性提供了一個(gè)非常好的平臺(tái)。這是我們國(guó)家司法走向規(guī)范、走向進(jìn)步的一個(gè)必要之舉。

 【陳衛(wèi)東】

修改后刑事訴訟法在證人出庭的問(wèn)題上并不理想，我們?cè)�努力使之證人都能出庭，并在法律上作出新的規(guī)定，在實(shí)踐中貫徹并不是很到位。因?yàn)樽C人出庭很麻煩，你可以想象，通知證人，包括王立軍從北京秦城監(jiān)獄押到濟(jì)南都麻煩，有些證人還有差旅費(fèi)、有食宿費(fèi)、有誤工費(fèi)，你還要保障給他補(bǔ)償。有些證人出庭之后，證言還會(huì)發(fā)生變化，所以司法部門(mén)往往不愿意讓證人出庭，他在法庭上宣讀證言筆錄，非常的省事。所以，目前來(lái)看，這個(gè)狀況并沒(méi)有得到很好的改善。但是，薄熙來(lái)這個(gè)案子，我覺(jué)得做得比較好。

【吳宏耀】

根據(jù)我們刑事訴訟法188條有一個(gè)新的規(guī)定，就是對(duì)于法院通知出庭而沒(méi)有正當(dāng)理由的是可以強(qiáng)制到庭的，但是這種強(qiáng)制有一個(gè)界線，我們法律規(guī)定對(duì)于被告人的配偶、父母、子女是不能采取強(qiáng)制方法的，所以這個(gè)案件當(dāng)中，法庭也是以薄谷開(kāi)來(lái)拒絕出庭作證駁回了被告人的要求與證人對(duì)質(zhì)的請(qǐng)求。我們國(guó)家現(xiàn)在區(qū)分了庭前的作證以為和出庭作證義務(wù)。對(duì)于薄谷開(kāi)來(lái)對(duì)于案件事實(shí)情況負(fù)有作證的義務(wù)，但是根據(jù)188條的規(guī)定，她又享有拒絕出庭進(jìn)行對(duì)質(zhì)的權(quán)利。

5) 庭審亮點(diǎn)：通過(guò)交叉質(zhì)證發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相

【吳宏耀】

原來(lái)認(rèn)為我們的控辯雙方在交叉對(duì)質(zhì)，當(dāng)證人出庭的時(shí)候，控辯雙方交叉詢問(wèn)的能力達(dá)不到，但是我們這一次庭審看到了，如果證人出現(xiàn)在了法庭，那么控辯雙方還是有能力通過(guò)交叉詢問(wèn)，通過(guò)發(fā)問(wèn)，通過(guò)質(zhì)問(wèn)的方式來(lái)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。

【吳宏耀】

如果在最后陳述當(dāng)中提供了新的事實(shí)，或者新的證據(jù)，那么是應(yīng)該恢復(fù)法庭調(diào)查的。如果他是就案件提出了新的法律觀點(diǎn)，那么是可以恢復(fù)法庭辯論的。

【陳衛(wèi)東】

按照刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)法庭審結(jié)之前，法庭都可以恢復(fù)庭審調(diào)查，必要的時(shí)候，也可以延期審理。涉及到檢方的補(bǔ)充證據(jù)的，他可以補(bǔ)充偵察，但是法律規(guī)定要在一個(gè)月之內(nèi)完成。如果這個(gè)案子法庭審理完了，就不可能再進(jìn)行了，如果有問(wèn)題的話，可以上訴，請(qǐng)求二級(jí)法院進(jìn)行調(diào)查再核實(shí)。

6) 庭審亮點(diǎn)：對(duì)貫徹落實(shí)刑事訴訟法程序示范作用非常好

【陳衛(wèi)東】

就程序而言，它對(duì)我們國(guó)家刑事訴訟法程序的貫徹落實(shí)起了一個(gè)非常好的示范作用，尤其是在2013年1月1號(hào)開(kāi)啟了新的刑事訴訟法正式實(shí)施這樣一個(gè)奇跡，這樣一個(gè)案子的庭審。我們目前剛好又遇到一個(gè)特別關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，這就是說(shuō)，全國(guó)的司法機(jī)關(guān)在反思冤假錯(cuò)案，也在探討如何防范冤假錯(cuò)案，在這里面一個(gè)重要的原因，也是違反程序，或者不以程序辦案。這樣一個(gè)案子在這么一個(gè)大的宏觀的背景下呈現(xiàn)，所以對(duì)中國(guó)刑事法制、刑事司法這個(gè)進(jìn)步意義，我覺(jué)得程序遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體，不管它事情最后給薄熙來(lái)認(rèn)定多少、判多少，這個(gè)案子所昭示的和展示的程序上、法制上的進(jìn)步，我認(rèn)為應(yīng)該是值得充分的肯定。

a) 庭審普法：當(dāng)庭翻供是否影響量刑？

【李?yuàn)^飛】

在司法實(shí)踐中，被告人當(dāng)庭翻供或者當(dāng)庭否認(rèn)指控事實(shí)的情況是時(shí)常發(fā)生的，尤其是在職務(wù)犯罪案件審理過(guò)程中，被告人翻供的情況更是比較突出。

【陳衛(wèi)東】

我們國(guó)家對(duì)被告人定案，絕對(duì)不是依賴于或者僅僅依賴于口供，證據(jù)的采信最終的定和量刑是對(duì)全案的綜合分析和判斷，絕對(duì)不依賴于你供還是不供。

【吳宏耀】

翻供是一個(gè)價(jià)值傾向太明顯的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)樗�包含了似乎庭前的供述就一定是真的。在法庭上推翻庭前的供述，并不是一個(gè)不好的行為，這是被告人辯護(hù)權(quán)的一部分。

【陳衛(wèi)東】

如果被告人在庭審中翻供，他不能解釋他翻供的原因，他翻供的說(shuō)法，和案內(nèi)的其他證據(jù)相矛盾，而庭前的供述和其他案件又相吻合，就可以采納庭前的供述。如果他翻供有道理，翻供和其他的證據(jù)如果相吻合，而他庭前的供述可能是受到了刑訊逼供、威脅、引誘等等這樣一種強(qiáng)制他作出了違憲的供述。這時(shí)候，他的翻供證據(jù)就會(huì)被采納。

【李?yuàn)^飛】

2012年修正后的刑事訴訟法第118條就明確規(guī)定，偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。有的人認(rèn)為，如實(shí)回答的義務(wù)不僅是在偵查階段，在審查起訴階段，在審判階段，被告人仍然承擔(dān)著如實(shí)回答問(wèn)題的義務(wù)。如果在法庭上翻供會(huì)被認(rèn)為態(tài)度不好，不配合，如果這個(gè)人被定罪的話，量刑有可能會(huì)比他認(rèn)罪會(huì)更重一些。

在新刑訴法的背景下，在公正審判、人權(quán)保障已經(jīng)深入人心的大背景下，尤其是在禁止強(qiáng)迫自證其罪已經(jīng)寫(xiě)入修改后的刑事訴訟法這個(gè)大背景下，我們需要用理性的目光來(lái)審視坦白從寬、抗拒從嚴(yán)這個(gè)刑事政策。坦白當(dāng)然可以從寬，我們刑訴法里面也有明確的規(guī)定，而且偵查人員在訊問(wèn)的時(shí)候要告知坦白可以從寬處理，但是，像訊問(wèn)的時(shí)候不回答，或者法庭上翻供這種不配合的情況，能不能從嚴(yán)，需要我們?nèi)ミM(jìn)一步的研究。

【吳宏耀】

被告人對(duì)辯護(hù)方，對(duì)控方的證據(jù)提出質(zhì)疑，這是他的合法權(quán)利，一個(gè)人不能因?yàn)樾惺棺约汉戏ǖ脑V訟權(quán)利而置于更不利的境地。但是對(duì)于量刑證據(jù)，我覺(jué)得可以酌情考慮被告人在悔罪方面的這種態(tài)度。也就是從我們的法律上來(lái)說(shuō)，悔罪態(tài)度是一種量刑的酌定情節(jié)。

b) 庭審普法：什么樣的證據(jù)可以被法庭采納？

【吳宏耀】

這次刑訴法的修改有一個(gè)大的亮點(diǎn)，就是我們?cè)?4條增加了非法證據(jù)排除，如果這個(gè)庭前的供述是通過(guò)刑訊逼供等違法方法獲得的，也不能用。我們不僅要有證據(jù)證明被告人有罪，我們還希望我們的偵查機(jī)關(guān)是以合法的方式獲取這些有罪的證據(jù)。

【吳宏耀】

比如說(shuō)紀(jì)委取得的供述能不能在法庭上使用，在我們國(guó)家刑事偵查權(quán)只能由法定偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人是不享有偵查權(quán)的。所以，在我們長(zhǎng)期司法實(shí)踐當(dāng)中，其他機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)必須要以某一種形式轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)才能在法庭上使用。我們的法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法和辦案過(guò)程當(dāng)中獲取的實(shí)物類證據(jù)是經(jīng)查證核實(shí)之后可以用的。但是言詞證據(jù)，比如說(shuō)證人證言，被告人供述，這些證據(jù)屬于可以再生性證據(jù)，只要這個(gè)人還在，那么我們可以再訊問(wèn)一次，也就是我們所說(shuō)的證據(jù)的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。

c) 庭審普法：評(píng)議宣判需要多久？要有什么程序？

【李?yuàn)^飛】

本案的庭審已經(jīng)結(jié)束，庭審結(jié)束以后，合議庭要對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議。本案的合議庭是由三個(gè)審判員組成的，合議庭成員之間是平等的，每個(gè)人都有相同的表決權(quán)，將來(lái)的表決結(jié)果是按照少數(shù)服從多數(shù)產(chǎn)生審判結(jié)果。對(duì)于疑難重大復(fù)雜的案件，如果合議庭認(rèn)為難以做出判決的，應(yīng)該把它提交給審判委員會(huì)討論，作出決定。審判委員會(huì)通常是由本院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)以及各主要業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)，還有資深法官來(lái)組成。

【陳衛(wèi)東】

我們的法院審判通常有兩種判決宣告的方式，一種是當(dāng)庭宣告，審?fù)炅酥�后，法官�?jīng)過(guò)合議，當(dāng)即宣告判決的結(jié)果，按照法律規(guī)定，法官要五日之內(nèi)把判決書(shū)送達(dá)到當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)人、訴訟代理人。另外一種是定期宣判，定期宣判，到底哪一天宣判，沒(méi)有一個(gè)確定的時(shí)間點(diǎn)，但是法律有審判期限的限制。按照新修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，一審應(yīng)該在兩個(gè)月，最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月內(nèi)作出。如果是涉及到死刑案件，涉及到附帶民事訴訟賠償?shù)陌讣�，還可以經(jīng)過(guò)上一級(jí)法院的同意，再延長(zhǎng)三個(gè)月。

【下期預(yù)告】薄熙來(lái)一案公開(kāi)庭審，可以看出國(guó)家在反腐下了很大決心。下期《一說(shuō)到底》將與您共同探討薄熙來(lái)案帶給我們的反腐啟示。

陳衛(wèi)東：你通過(guò)最近一系列的舉措，包括薄熙來(lái)的案子，包括最近國(guó)資委主任蔣潔敏這樣的案子和中石油腐敗案子，我們可以看出來(lái)，中央反腐的決心和力度是空前的，是動(dòng)真格的，真正說(shuō)明了既打蒼蠅又打老虎。

吳宏耀：新一任政府不是采取一種政治調(diào)和的態(tài)度去處理這些案件，而是走法治的道路。在我看來(lái)，這可能預(yù)示著我們?cè)诜锤�方面�?huì)有更大的舉動(dòng)。